Últimamente se ha regado por todos los noticieros, periódicos, revistas y publicaciones Web, y es el tema de conversación en las oficinas y las esquinas, el tema sobre las pruebas balísticas y nucleares de Corea del Norte.
Hay quienes están en contra del país comunista y se alinean con el pensamiento político gringo: que sólo ellos y sus aliados, tan peligrosos y beligerantes como Israel, tienen el derecho a estar armados y a desarrollar tecnologías nucleares. No es dificil superar la tentación de adherirse a esta corriente de opinión pues, por la forma en que descarada e irresponsablemente los medios de comunicación colombianos informan sobre el tema, Corea del Norte se ve como una nación violenta, retadora y hostíl, mientras Estados Unidos pareciera ser un inocente y benévolo país que, en sus buenas intenciones de un mundo en paz, debe tomar medidas drásticas contra los enemigos de la estabilidad y el progreso.
Por el otro lado se encuentran aquellos que posiblemente no vean tanta televisión, o lo hacen llevando a cabo una evaluación crítica e informándose adecuadamente sobre lo dicho en el medio. Los integrantes de este grupo no necesariamente tienen inclinaciones anti-americanas, comunistas o anárquicas. Ellos descubren dentro de la geopolítica yankee una gran contradicción: a la vez que estimulan por cualquier medio, sea pacífico o violento, que las naciones se desarmen y paren sus carreras
armamentistas, hacen enérgicas protestas ante la UNU y promueven embargos económicos cada vez que alguien no autorizado realiza una prueba militar de considerable envergadura; invierten diez o quince veces el presupuesto anual de naciones del tercer mundo en sus fuerzas armadas, en el desarrollo de nuevas tecnologías militares y la fabricación de un arsenal de dimensiones desproporcionadas. No siendo esto suficiente, ubican sus bases militares y mueven sus hostiles barcos de guerra por todo el mundo so pretexto de "mantener la estabilidad y la paz mundiales".
Bajo estas circunstancias, las personas del segundo grupo consideran necesario el establecimiento de contrapesos que, no estando organizados en bloque, individualmente propendan por un equilibrio militar mundial que a buen momento puedan detener las aspiraciones imperialistas, abusivas y déspotas de países poderosos.
Así, las opiniones sobre el tema divergen profundamente entre dos corrientes: una que acepta y ve con buenos ojos el sistema político mundial actual y otra que no está de acuerdo con la dictadura que vive el planeta y se opone a esa forma de política.
Aquí la discusión no es sobre si Corea del Norte debe o no desarrollas armamento nuclear, pues en últimas ningún país debería hacerlo, sino sobre la autoridad moral y en último término la autoridad en sí que pretende ejercer un grupo de países encabezados por Washington sobre las soberanas decisiones de otros.
Últimamente se ha regado por todos los noticieros, periódicos, revistas y publicaciones Web, y es el tema de conversación en las oficinas y las esquinas, el tema sobre las pruebas balísticas y nucleares de Corea del Norte.
Hay quienes están en contra del país comunista y se alinean con el pensamiento político gringo: que sólo ellos y sus aliados, tan peligrosos y beligerantes como Israel, tienen el derecho a estar armados y a desarrollar tecnologías nucleares. No es dificil superar la tentación de adherirse a esta corriente de opinión pues, por la forma en que descarada e irresponsablemente los medios de comunicación colombianos informan sobre el tema, Corea del Norte se ve como una nación violenta, retadora y hostíl, mientras Estados Unidos pareciera ser un inocente y benévolo país que, en sus buenas intenciones de un mundo en paz, debe tomar medidas drásticas contra los enemigos de la estabilidad y el progreso.
Por el otro lado se encuentran aquellos que posiblemente no vean tanta televisión, o lo hacen llevando a cabo una evaluación crítica e informándose adecuadamente sobre lo dicho en el medio. Los integrantes de este grupo no necesariamente tienen inclinaciones anti-americanas, comunistas o anárquicas. Ellos descubren dentro de la geopolítica yankee una gran contradicción: a la vez que estimulan por cualquier medio, sea pacífico o violento, que las naciones se desarmen y paren sus carreras armamentistas, hacen enérgicas protestas ante la UNU y promueven embargos económicos cada vez que alguien no autorizado realiza una prueba militar de considerable envergadura; invierten diez o quince veces el presupuesto anual de naciones del tercer mundo en sus fuerzas armadas, en el desarrollo de nuevas tecnologías militares y la fabricación de un arsenal de dimensiones desproporcionadas. No siendo esto suficiente, ubican sus bases militares y mueven sus hostiles barcos de guerra por todo el mundo so pretexto de "mantener la estabilidad y la paz mundiales".
Bajo estas circunstancias, las personas del segundo grupo consideran necesario el establecimiento de contrapesos que, no estando organizados en bloque, individualmente propendan por un equilibrio militar mundial que a buen momento puedan detener las aspiraciones imperialistas, abusivas y déspotas de países poderosos.
Así, las opiniones sobre el tema divergen profundamente entre dos corrientes: una que acepta y ve con buenos ojos el sistema político mundial actual y otra que no está de acuerdo con la dictadura que vive el planeta y se opone a esa forma de política.
Aquí la discusión no es sobre si Corea del Norte debe o no desarrollas armamento nuclear, pues en últimas ningún país debería hacerlo, sino sobre la autoridad moral y en último término la autoridad en sí que pretende ejercer un grupo de países encabezados por Washington sobre las soberanas decisiones de otros.
2 comentarios:
Harly: Me parece valida la critica a las políticas norteamericanas que claramente han aprovechado su poder militar para oprimir a muchos países tercermundistas, incluido el nuestro, sin embargo no creo conveniente que Corea del Norte tenga arsenal nuclear pues es algo realmente peligroso; de hecho si algún país debe tener armas nucleares pues mejor que sea un imperio y no una nación inestable politicamente... o sino que les parecería si a algún árabe loco le da por volar el planeta en nombre de ala o a algún tirano asiático la da por declararle la guerra a occidente... como se creo que la utopía de un mundo que resuelva sus conflictos pasificamente no es posible y realmente creo que si las cosas siguen así la humanidad se llevara sistemáticamente a su propia destrucción.
hola mi ricci! apoyo mucho la posicion del "anonimo" la humanidad llevó a este mundo a la destrucción y por un momento de la historia fue preferible que las grandes potencias nos dominaran, pero ahora el papel juega los estados Unidos es totalmente diferente, se puede decir que es un impero que ya cayó asi que dificilmente podemos confiar que todo se componga y retorne al pasado. además no es un problema de las potencias si no del resto de paises tercermundistas.
innegablemente las malas cabezas se clavaron el puñal solitos de la misma manera que a nosotros.
Publicar un comentario